区块链技术是如何一步步实现传统金融业务的“合规性”要求的？

区块链的本质是一个分布式可共享的、通过共识机制可信的、每个参与者都可以检查的公开账本，它不依赖于一个中心化的单一机构进行管理维护，它能够按照公开可信的规则运行并修订升级。

区块链的核心技术特征包括以下几个方面：

1、 安全可信

基于密码学和博弈论，区块链网络中通过充分共识确认记录在“区块”中的内容，极难篡改、极难伪造、极难撤销。

2、无对手风险

智能合约执行自动化，消灭对手“不履约风险”。

3、一致性

负责维护区块链网络的节点们(负责记账的“矿工”节点，以及负责账本数据储存的“账本”节点)，能够一致性更新、保存区块链数据

4、对等性

负责维护区块链网络的节点们，对区块链网络的权责对等，无超级权力节点（即不能够以更小的维护成本来获取相对其他节点更大的维护能力）

5、开放性

一方面，指代码开源，开发者们可以根据社区规则升级代码；一方面，加入网络无需授权，无准入门槛

6、匿名性

私钥签名即身份。

7、公开透明性

区块数据，均可通过网络查看

基于以上部分特性，区块链技术作为金融应用的技术解决方案存在以下合规挑战：

1、开放性，即无准入门槛，缺失金融服务提供商的“资格审批”，即牌照要求

2、匿名性，缺失资金交易者“身份核验”，不满足金融合规KYC、AML要求

3、对等性，即无“法定超级权力”，用户对账户有绝对控制权

4、开放性+公开透明性，违反部分金融数据的“保密”需求

从2014年至今，先后涌现出多种区块链技术方案和思路，用以实现金融合规要求：

一、 联盟链

当前绝大多数金融机构的区块链应用都是基于联盟链实现的。联盟链与公链最核心的区别，在于网络授权进入，仅对提前确认的联盟成员及联盟认可的参与方开放。联盟链是区别于一般公链的技术方案，重点通过以下方面实现“合规性”要求：

1. 放弃“匿名性”，仅允许通过“联盟”审批授权的用户加入、使用网络

2. 放弃“开放性”，仅允许通过“联盟”审批授权的记账节点维护网络

3. 联盟本身即为“超级权力”，对用户账户保有“控制权”

4. 联盟协议可前置规定“公开共享”数据内容范畴，需保密数据加密传输

联盟链对于封闭、小范围的金融应用场景，有较高的适用性。但是其本质是牺牲了对区块链网络来说非常重要的开放性，所以并不是最理想的区块链合规技术方案。

二、 公链合规——Stellar

Stellar是为银行业提供跨境支付网络的“公链”，其共识协议基于联邦拜占庭协议（Federated Byzantine Agreement），能够支持由特定的可信节点对交易进行验证。

其合规协议层，主要包括用户实名注册，由可信节点（银行）审核；用户交易，需经过可信节点（银行）审核，并且，用户地址具有更好的可读性，便于身份识别。

Stellar技术方案的核心“合规”思路在于：

1. 放弃“对等性”，设置“超级权力”可信节点，对账户注册与交易进行审查核准

2. 放弃“匿名性”，账户注册需完成实名认证

3. 保持部分“开放性”，即通过KYC的用户可自由加入网络；保持代码开源

4. 保密数据加密传输

目前，该网络已支持72 个国家，包括47 种货币和44 个银行终端。

三、 公链合规新思路——闪电网络

闪电网络一直以来的技术标签为“扩容”，致力于解决比特币网络中小额高频支付的问题，此前并没有提出过明确的“合规”理念，但其类似于“银行清算层”的技术思路，事实上拥有非常好的合规实现基础。

闪电网络可以理解为基于比特币网络的二层清算协议，任意两个用户间可创建链下支付通道，在“虚拟银行”智能合约内完成大量往来交易，仅将最终交易结果在“链上”确认记录，类似于银行净额轧差的“清算”流程。

需要注意的是，承担“链下交易”记账工作的“虚拟银行”由智能合约自动实现；但是闪电网络中还需要类似金融中介的服务商角色，并非是需要承担链下记账职责，而是需要做支付通道的中转站，降低用户直接创建与对手方的支付通道的成本，并提供一定的流动性服务。

闪电网络相当于在区块链网络上，加入了一层“清算层”，这个思路非常适合进行合规建设：

1. 保持“开放性”，代码开源，区块链网络原有记账节点、用户及新增的“创建链下支付通道”的“服务商”节点均可自由加入。

2. 保持“对等性”，部分节点担任“流动性提供商”，为多方交易用户创建链下支付通道，但不影响网络维护方——“记账”节点的权力对等。

3. 实现“保密性”，链下交易仅向交易双方及相关支付通道节点公开。

4. 具备“实名制”实现基础，作为创建链下支付通道的服务商节点，可完成KYC验证；但服务商本身的资格审查，或需要“超级权力节点”完成。

根据1ml数据显示，闪电网络目前有8356个节点，37301个支付通道，支付通道内总计有1036.74个BTC。